Que Val soit une ordure, on le savait déjà. Et la manière dont il a réglé (provisoirement) son compte à Siné en apporte une nouvelle preuve. Puisse cette dernière saloperie lui être fatale ! Mais Val n’est rien sans BHL et ses porte-flingues obligés. Et BHL dans cette affaire s’est comporté comme une véritable ordure. Voyons pourquoi.BHL a signé un long article dans Le Monde daté du 22 juillet 2008 : “De quoi Siné est-il le nom ?” Aucun doute possible à la lecture de cette brillante démonstration : Siné est le nom d’un antisémite, voire même un synonyme d’antisémitisme. Avant cette intervention de BHL, il n’avait été question que d’une chronique soit disant antisémite de Siné dans Charlie Hebdo, pas d’un antisémite nommé Siné. Dans les jours qui ont suivi cet article, Le Monde a du publier 4 courriers de lecteurs remontant les bretelles de BHL et pointant les plus criantes de ses erreurs et manipulations. Et pour finir, Le Monde du 30 juillet 2008 a rétabli les faits sur une pleine page, corrigeant au passage la relation erronée qu’en avait donné BHL, et laissant la conclusion à Cavanna : “Siné a fait le con et Val a choisi la mauvaise voie en le licenciant. L’affaire a pris une tournure imbécile”. La faute à qui ?
Mais décortiquons plutôt l’article de cette ordure de BHL extrait par extrait :
EXTRAIT N°1 : “Voilà un humoriste - Siné - qui donne à son journal une chronique où il dit, en substance, que la conversion au judaïsme est, dans la France de Sarkozy, un moyen de réussite sociale et qu’il préfère “une musulmane en tchador” à “une juive rasée” (sic).”
Faux. Voici exactement ce que dit Siné dans cette fameuse chronique :
“Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le parquet (encore lui !) a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : (Jean Sarkozy) vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie ce petit !” Enfin, tout à la fin, à propos d’un article de Christophe Barbier dans L’Express qui, selon lui, enjoint “brutalement les musulmans d’abandonner leurs traditions” (le port du voile en particulier), Siné s’interroge : aurait-il écrit la même chose s’agissant de juifs ? Et il clôt ainsi sa chronique : “Moi, honnêtement, entre une musulmane en tchador et une juive rasée, mon choix est fait !”
La manip de BHL est dégueulasse, on peut en convenir sans se fâcher.
EXTRAIT N°2 : “Voilà un directeur - Philippe Val - qui rappelle au chroniqueur le pacte fondateur qu’est, pour Charlie Hebdo, leur journal, le refus catégorique de toute forme d’antisémitisme ou de racisme et qui lui demande, en conséquence, de s’excuser ou de s’en aller.”
Faux. Ce pacte fondateur n’existe pas, je peux en témoigner. Charlie Hebdo, et Hara Kiri avant lui, se sont toujours moqué de l’antiracisme et de l’anti-antisémitisme en pratiquant un racisme et un antisémitisme au second degré, de plus ou moins bon goût, comme en témoigne par exemple, et à l’extrême de l’humour noir, la BD (caricaturalement antisémite, mais à hurler de rire) “Hitler=SS” de Gourio et Vuillemin. D’ailleurs, les caricatures anti-islamistes danoises publiées par Charlie Hebdo sont considérées comme racistes par un grand nombre d’observateurs non-musulmans (à commencer par Noam Chomsky; personnellement, je ne partage pas ce point de vue). Le racisme et l’antisémitisme sont des ressorts comiques depuis Coluche, Bedos, Desproge jusqu’à Djamel, Mezrahi, Eli et Dieudonné, Elmaleh, Omar et Fred et j’en passe, selon le principe “on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde”. Et doublement faux, puisque Val a simultanément demandé à l’ensemble des membres de la rédaction de Charlie Hebdo de condamner publiquement Siné pour dérapage antisémite, et c’est précisemment cela qui a conduit Siné à retirer les excuses qu’il avait accepté de faire.
EXTRAIT N°3 : “La critique voltairienne des religions, de toutes les religions, est une chose - saine, bien venue, utile à tous et, en particulier peut-être, aux croyants eux-mêmes. Le racisme, l’antisémitisme, en sont une autre - odieuse, inexcusable, mortelle pour tout le monde et que l’on ne saurait, en aucun cas, confondre avec la première.
La distinction n’était pas si nette chez Voltaire qui était, comme chacun sait, raciste et antisémite. Elle l’est depuis Voltaire, chez les meilleurs de ses héritiers et, en particulier, dans le journal de Philippe Val. Les vraies Lumières ? Les Lumières de notre temps ? Critiquer les dogmes, pas les personnes.
Bouffer du curé, du rabbin, de l’imam - jamais du “Juif” ou de l’”Arabe”. Etre solidaire, bien entendu, de caricaturistes qui se moquent du fanatisme et le dénoncent - mais s’interdire, fût-ce au prétexte de la satire, la moindre complaisance avec les âmes glauques qui tripatouillent dans les histoires de sang, d’ADN, de génie des peuples, de race. C’est une ligne de démarcation. Soit, à la lettre, un principe critique. Et c’est là, dans le strict respect de cette ligne, qu’est, au sens propre, la pensée critique.”
C’est ainsi que, partant d’une manipulation des faits et des écrits et procédant par extrapolations et amalgames indignes du b.a. ba de toute pensée critique, BHL cloue Siné au pilori du crime contre l’humanité. “De quoi Siné est-il le nom ?” De la Shoah, au minimum. Et tant pis si ceux qui bouffent le plus du Juif ou de l’Arabe sont justement les caricaturistes et humoristes Juifs et Arabes. Et tant pis si Voltaire et Siné sont nommément et personnellement accusés ici d’ignominie (abusivement dans les deux cas) dans un article postulant qu’il faut “critiquer les dogmes, pas les hommes”.
Je pourrais continuer à décortiquer des extraits (et je le ferai si ça vous intéresse), je pourrais vous citer un droit de réponse d’Alain Badiou publié par Le Monde du 25 juillet 2008 (car lui aussi est mis en cause par BHL dans cet article, pour antisémitisme fasciste, et ce au moyen d’une démonstration ahurissante mais totalement mensongère), mais je vous propose un autre exercice : essayons d’écrire la dépêche AFP annonçant la conversion au judaïsme de Jean Sarkozy préalable à son mariage avec l’héritière Darty (au cas ou cette conversion ait bien lieu, ce qui n’est pas dit, alors que les fiançailles, elles, ont été rendues publiques) :
Fausse Dépêche de l’AFP-15h13-Politique : Jean Sarkozy, 21 ans, Conseiller Général des Hauts de Seine et fils du Président de la République Nicolas Sarkozy, vient de se convertir au judaïsme. C’était en effet la condition sine qua non pour qu’il puisse épouser Jessica Sebaoun-Darty, juive pratiquante et héritière de la chaîne de magasin d’électroménager Darty. Interrogé à ce sujet, le Président de la République a déclaré : “Il a pas fini de vous étonner, vous verrez, il ira loin, c’est du sérieux”.
Comparons cette fausse dépêche écrite selon les règles de l’AFP avec ce qu’a écrit Siné. C’est exactement la même chose ! Et pour cause : il n’y a pas d’autre moyen d’annoncer cette info, surtout dans un journal satirique, et Jean Sarkozy est objectivement ambitieux et opportuniste. Il est issu par ailleurs d’un milieu où les mariages d’argent sont encore très fréquents. Par ailleurs, nous savons bien que de telles conversions au judaïsme existent en France, comme en témoigne celle de Dany Boon en 2005 pour sa femme juive Yaël. Oui, si l’AFP devait annoncer cette info, elle écrirait une telle dépêche, et ce faisant, elle ferait son travail, ni plus ni moins. Mais alors, Saint BHL, je Vous le demande :
De quoi diantre AFP est-il le nom ???????????
Sans commentaire